ص۟ـــــــــــونٌ مَقَـــــامَ الْعُلَمَــــــاءِ مِنْ أفْــــــوَاهِ السُّفَهَـــــــاءِ

قال عبد الله بن عمر رضي الله عنهما:
“لأن أُهدم البيت حجرًا حجرًا، أحب إليَّ من أن أُراق دم امرئٍ مسلم بغير حق.

فهل عقلت؟
هل فهمت مقامك في دين الله؟
أم أن النشيد الوطني أطفأ فيك صوت الوحي؟

✦ لا، ليس الوطن هو المعيار.
✦ ولا الحدود هي العقيدة.
✦ ولا الطين أغلى من الدين.

فالوطن عزيز حين يكون حاضنةً للإسلام، لا حين يكون خصيمًا للقرآن وسوطًا على عباد الرحمن.
وحبُّه مشروع ما لم يُلبَّس لباس العبادة، أو يُرفع فوق لواء العقيدة.

فإياك أن تُنكِّس راية الدين لترفع علم الوطن، ثم تزعم أنك على صراط مستقيم.
وإياك أن تجعل ولاءك للأرض يفوق ولاءك للرب، ثم تتحدث عن الثوابت!

يا عبد الله، لا تغتر بزخرف العبارات:
✦ “حب الوطن من الإيمان” ليست حديثًا.
✦ و”الوطن خط أحمر” لا توجد في البخاري.
✦ و”نموت فداءً للتراب” لا قالها نبي، ولا صدّقها وليّ.

بل قل كما قال الصالحون:
“اللهم اجعل بلدي بلدًا يُعبد فيه دينك، ويُعلو فيه شرعك، فإن لم يكن كذلك، فثبّتني على الحق ولو كنت في فلاة وحدي.”

نشأ في هذا العصر نوع جديد من الانحراف الفكري يُلبس لباس السلفية، وهو في حقيقته تيار علماني خفي، يُسمّى مجازًا بـ”السلفية المدخلية” أو “السلفية المفرغة”، وهو تيار استُغلّ فيه شعار السلف الصالح، لتفريغ الإسلام من جوهره، وعزله عن الحياة العامة، وتحويله إلى طقوس فردية لا تتعدى جدران المساجد.

وهذا التيار، وإن رفع راية السلف، إلا أنه فصل الدين عن السياسة، وعن الحكم، وعن شؤون الأمة، وعن الإنكار على المنكرات العامة، وحصَرَ الدين في أبواب الصلاة والوضوء وآداب الدخول والخروج، وجعل أحكام الشريعة الكبرى في الحكم والسياسة والحرب والسلم من اختصاص السلطان وحده، وإن خالف الوحي وأهلك الأمة.

وهكذا تولدت ما يمكن تسميته بـ”السلفية العلمانية” أو “السلفية الوظيفية”، التي أُنتجت نتيجة اختراقٍ عميق قاده التيار المدخلي، المدعوم من أنظمة لا تريد للإسلام أن يحكم، بل تريد منه فقط أن يبرر، ويصمت، ويُدجّن.

فهم لا ينكرون على الحاكم إن حكم بغير ما أنزل الله، ولا إن ظاهر الكفار، ولا إن صادر أموال الناس، ولا إن عطّل الحدود، ولا إن قمع الدعوة، بل يرون الطعن في الحاكم الفاجر او الكافر من أعظم الكبائر، أما الطعن في العلماء والدعاة المجاهدين، والمصلحين الآمرين بالمعروف، فهو عندهم من الجهاد في سبيل الله!

لقد غيّر هذا التيار مفهوم “السمع والطاعة” من بابٍ منضبط تُحفظ به الجماعة وتُحقن به الدماء، إلى ذريعة لتعطيل الشريعة، و”السكوت على الباطل” باسم الصبر، و”الطعن في المجاهدين” باسم منع الفتنة، و”موالاة الظلمة” باسم التوحيد.

وبهذا انفصل الدين عن واقع الأمة، وتحوّل إلى دروس فقهية معزولة عن معركة العقيدة والهوية، وسكت كثير من المنتسبين للسلفية عن نواقض الإسلام الكبرى، واكتفوا بالتحذير من رفع السبابة قبل أوانها، أو مدّ الرجل في الصلاة أكثر من اللازم!

هذه ليست سلفية محمد بن عبد الوهاب، ولا سلفية ابن تيمية، ولا سلفية الأئمة الذين كانوا يواجهون السلطان إذا جار، وينكرون البدع إذا ظهرت، ويقودون الأمة للرجوع إلى الله بحقٍّ وصدق.

السلفية الحقّة دين شامل، يُقيم التوحيد في القلب، ويحكم به في الأرض، ويضبط به السياسة كما يضبط به الصلاة، ويُقيم به الدولة كما يُقيم به الجماعة، ويُعلي سلطان الله فوق كل سلطان، وشريعة الله فوق كل دستور.

أما “السلفية المدخلية”، فهي مشروع نزع الروح من جسد الدين، وإبقاء شكله، ليُستخدم في تبرير الطغيان، وقمع الشعوب، وتشويه صورة السلف الصالح أمام الأجيال.

فليُحذر من هذا التيار، فإنه أشدّ خطرًا من كثير من دعاة البدع المكشوفين، لأن ضرره يأتي باسم السنة، ويضرب من داخل الصف، ويغرس الانبطاح في قلوب الشباب باسم الطاعة، ويصنع لهم إسلامًا مستأنسًا لا يعرف الجهاد، ولا يعظم الأمر بالمعروف، ولا يغار على الدين، ولا يقيم لله ميزانًا في الأرض.

في الأنظمة الغربية، ومعها الدول العربية التي اتخذت من العلمانية منهجًا في التشريع والحكم، تُعدّ عقوبة قتل المرتد جريمة في نظرهم، بل يُعدّ الحديث عنها تعدّيًا على “حقوق الإنسان”، وتضييقًا على “الحرية الدينية”، حتى لو كان المرتد ممن عرف الحق ثم انقلب عليه، وتمرد على من خلقه فسواه، وأظهر ردته، وسعى في الأرض فسادًا، يُضل الناس، ويشككهم في دينهم، ويهدم ما بقي في قلوبهم من يقين، بل وحتى مع وجود الاستتابة التي جاءت بها الشريعة، وأوجبت فيها إقامة الحجة، وتكرار البيان، ومنح الفرصة للرجوع، فإنهم يرون ذلك كله ظلمًا، ويمنعون أن يُمسّ المرتد بسوء، وإن تلبس بأقبح صور العداء لله ولدينه.

لكنهم في الوقت ذاته، لا يرون بأسًا بأن يُقتل من خرج على النظام الحاكم أو عارضه، ولو بكلمة أو رأي أو تغريدة، وإن لم يحمل سلاحًا، ولم يُعلن حربًا، ولم يُفسد في الأرض، بل قد يكون ذلك في بعض تلك الدول بلا محاكمة، ولا استتابة، ولا بيان، ولا تحقيق عدلي منضبط، بل يكفي أن يُتهم الإنسان بأنه ضد الدولة، ليُعدم أو يُغيب أو يُشهر به، ثم يُقال بعد ذلك: “حماية للأمن، وصونٌ للاستقرار”.

فإذا كان المرتد في الإسلام لا يُقتل إلا بعد استتابة، وتكرار البيان، وإقامة الحجة، ومعاودة النصح، وكان قتله دفعًا لفساده في دين الناس وعدوانه على الشريعة، فإن الخارج على النظام السياسي في هذه الأنظمة يُقتل لأجل منصب، أو كرسي، أو دستور، أو حدودٍ وُضعت على أهواء البشر.

فأيُّ العدوانين أولى بالزجر؟
وأي الفئتين أحق بالحماية؟
دين الله الذي هو سبب الخلق وأصل الوجود، أم نظام وضعه بشرٌ يخطئون ويظلمون ويبدّلون؟!

هذا التناقض ليس خللًا في الإدراك فحسب، بل هو ثمرة منهجٍ يُعظم الدولة أكثر من الدين، ويغار على سلطان البشر أكثر من شرع رب العالمين، ولو كانت الغيرة على الدين كهذه الغيرة على الأنظمة، لما خُذل الحق، ولا انتُقصت الشريعة.

ومن الأمثلة الصريحة على هذا المسلك المنحرف ما فعله المدعو “الخليفي” في منشوره الذي طعن فيه في الشيخ مصطفى العدوي - حفظه الله -، فشبّهه بالرافضة، وقال عنه: “باحث مصري منتسب للسنة”!
تخيلوا! الشيخ مصطفى العدوي، الذي أفنى عمره في دراسة الحديث وتعليمه، والدعوة إلى التوحيد، ومحاربة البدع والقبوريين، والذي كان له أثر عظيم في كسر شوكة الأزهر الأشعري، ورفع راية السنة في مصر، أصبح يُطلق عليه “منتسبًا” لأهل السنة! في محاولة مكشوفة لتسقيطه والطعن فيه!

وكل ما ينقمه هذا الجاهل على الشيخ مصطفى، أنه سُئل عن ما ورد في عبد الله بن سبأ، فقال:
“لم أقف على أسانيد صحيحة تثبت خبره”.
فهل أصبحت الأمانة العلمية، والتحري في النقل، والصدق في الجواب، تهمة تجعلك متشبهًا بالرافضة؟!
هل أصبح قول “لا أعلم” جريمة؟!
بل هذه هي أخلاق المحدثين الكبار، الذين لا يتكلمون إلا بعلم، ولا يثبتون شيئًا إلا بدليل. لكن يبدو أن القوم لا يفرّقون بين العقيدة والرواية، ولا بين النقد العلمي والطعن الشخصي، فاختلطت عندهم المفاهيم، وغلبهم الهوى والحقد.

نحن في زمنٍ تكلّم فيه الرويبضة، وتطاول فيه السفهاء على من قضوا أعمارهم في خدمة الإسلام، وصار الطعن في العلماء الصادقين متعة عند الحدادية، الذين يقلبون الحقائق، ويشوّهون سمعة أهل السنة بأساليب خبيثة.

وليس الخليفي وحده من سلك هذا المسلك، بل هذه عادة أكثر سفهاء الحدادية، وعلى رأسهم المدعو محمد بن شمس الدين، الذي لا يتورع عن إطلاق ألفاظ الكفر على مخالفيه من أهل السنة، بل تكرر منه لعن صريح لدين مخالفيه، وهم من أهل السنة!
وهذا من أعظم الفجور في الخصومة، وتكفير المسلمين بغير حق، وخداع للعوام باسم الغيرة على الشريعة، وهو عدوان وظلم صريح على منهج أهل السنة.

بل إنك كلما رأيت هذا الرجل يختلف مع أحد من أهل السنة، أطلق عليه عبارات توهم الكفر، فيقول له: “أنت لا تعظّم صفات الله”، أو “لا توقّر النبي ﷺ”، كما فعل مع الشيخ وليد إسماعيل والداعية حسن الحسيني، وهذه ألفاظ خبيثة يُراد بها تكفير علماء أهل السنة من تحت الطاولة؛ لأنهم أجبن من أن يصرّحوا بذلك صراحة، فهم يعلمون أن الحثالة لا تجرؤ على مواجهة الجبال الراسخة، وأنهم لو اصطدموا بهذه الجبال الصلبة، المبنية على الكتاب والسنة، لتحطّمت عظامهم.
ولا يصدر هذا المنهج إلا من شخصٍ فقد الورع، واستخف بالدين وأحكامه.

وهذا هو منهج الحدادية: تسقيط، وطعن، وغلو، وتحريف لأقوال العلماء، واتهام للمخالفين في دينهم. وليس هذا من منهج السلف في شيء، بل هو من صفات الخوارج، الذين يكفّرون أهل الإسلام ويدَعون أهل الأوثان.

والواجب على طلاب العلم والشباب السني ألا يُخدعوا بهذه الأساليب، وأن يعرفوا حق العلماء وأقدارهم، وألا يغتروا بمن يتكلم بلسان السنة وهو في الحقيقة من أشد الناس عداوةً لها ولأهلها.

ونصيحتي لطلبة العلم: لا تُحسنوا الظن بمثل هؤلاء، فإن غايتهم الحقيقية إسقاط الشاهد حتى يسقط المشهود، ولو كانوا صادقين لواجهوا وسمّوا الأمور بأسمائها، لا بالتلميح والتشغيب.

نسأل الله أن يرد كيدهم في نحورهم، وأن يعزّ أهل السنة الصادقين، وأن يحفظ علماءنا ودعاتنا من طعن الطاعنين، وأن يجعلنا ممن يعرف الحق وأهله، ويثبّت أقدامنا على طريقه.

والله المستعان، ولا حول ولا قوة إلا بالله.

الحمد لله الذي جعل في كل زمان بقايا من أهل العلم، يردّون عن دينه تحريف الغالين، وانتحال المبطلين، وتأويل الجاهلين، ويبيّنون للناس معالم الدين على بصيرة، ويفرّقون في العقائد والأحكام بين مقالات الكفر وكفر القائلين، فينهجون منهج السلف الصالح في الفهم، وفي رد الفهم إلى ميزان الكتاب والسنة، بفهم الصحابة ومن تبعهم بإحسان.

أما بعد:

فمن أصول أهل السنة والجماعة أن النصوص الشرعية لا تُفهم إلا على ضوء فهم السلف، الذين هم أفقه الناس بلغة الوحي، وأورعهم عن الخطأ في التأويل، وأقربهم إلى عهد النبوة، وأتقاهم في تنزيل الأحكام.
كما أن أقوال السلف لا تُفهم إلا على ضوء منهجهم، فهي مختصرة موجزة، ويغلب فيها التعبير بالألفاظ العامة، ولا يصح أن تُنزَّل على الأعيان إلا بتحقيق الشروط ورفع الموانع، وهي قاعدة متقررة عند الأئمة، كالإمام أحمد، والشافعي، وابن عبد البر، وابن تيمية، وابن القيم، وغيرهم.

غير أن طائفة من أهل الغلو في زماننا، عُرفوا بـ”الحدادية”، أغاروا على هذا المنهج، وفهموا أقوال السلف بمعزل عن أصولهم، وسارعوا إلى التكفير والتبديع، واستندوا إلى ألفاظ عامة دون مراعاة للسياقات، ولا اعتبارٍ للشروط والموانع، فخالفوا بذلك أئمة الدين، وادّعوا نصرة السنة، وهم من أبعد الناس عن مسلكها.

🔹 أولًا: الخلط بين “التكفير المطلق” وتكفير المعيّن

من أعظم الانحرافات التي وقعت فيها الحدادية: عدم التفريق بين الحكم على القول أو المقالة بأنه كفر، وبين الحكم على القائل بأنه كافر، إذ يظنون أن كل من وُصف قوله بالكفر يكون كافرًا في ذاته، دون النظر في تحقق الشروط أو وجود الموانع.

قال شيخ الإسلام ابن تيمية:

“أصابهم في ألفاظ العموم في كلام الأئمة ما أصاب الأولين في ألفاظ العموم في نصوص الشارع… يظنون أن من قال قولًا أطلق عليه أحد الأئمة أنه كفر يكون كافرًا مطلقًا، ولا يراعون الشروط والموانع…”
📘 مجموع الفتاوى (3/229)

وهذا يدل على أن ألفاظ الأئمة، كقولهم: “الجهمية كفار”، أو “من قال القرآن مخلوق فهو كافر”، لا تُنزَّل على الأعيان مباشرة، بل لا بد من التأكد من توفر الشروط وانتفاء الموانع في حق الشخص المعين.

🔹 ثانيًا: اشتراط قيام الحجة قبل تكفير المعيّن

من القواعد الراسخة عند أهل السنة: أن المسلم لا يُكفَّر إلا بعد قيام الحجة الرسالية عليه، وتوفر شروط التكفير، وانتفاء موانعه.

قال الإمام الشافعي:

“ذهب الناس من تأويل القرآن والأحاديث أو من ذهب منهم إلى أمور اختلفوا فيها فتباينوا فيها تباينًا شديدًا واستحل فيها بعضهم من بعض ما تطول حكايته… فلم نعلم أحدا من سلف هذه الأمة يقتدى به ولا من التابعين بعدهم رد شهادة أحد بتأويل وإن خطأه وضلله… فكل مستحل بتأويل من قول أو غيره فشهادته ماضية لا ترد من خطأ في تأويله…”
📘 الأم (6/222)

فكلامه صريح في أن مجرد الوقوع في التأويل الخطأ، وإن بلغ غايته، لا يستلزم رد الشهادة، فضلًا عن الحكم بالكفر،
وقال الحافظ ابن عبد البر:

“من جهل بعض الصفات وآمن بسائرها لم يكن بجهل البعض كافرًا، لأن الكافر من عاند لا من جهل؛ وهذا قول المتقدِّمين من العلماء، ومن سلك سبيلهم من المتأخرين.”
📘 التمهيد (18/42)

ويؤكد بهذا أن الجهل ببعض مسائل الصفات لا يخرج من الملة، بخلاف من أنكرها عنادًا.

ونقل الحافظ ابن حجر عن ابن قتيبة قوله:

“قد يغلط في بعض الصفات قوم من المسلمين فلا يُكفّرون بذلك.”
📘 فتح الباري (6/604)

فهذا يعزز قاعدة أن الخطأ في الصفات لا يوجب التكفير إذا كان عن جهل أو تأويل سائغ.

وقال الإمام ابن القيم – رحمه الله –:

«وكفر الجحود نوعان: كفرٌ مطلقٌ عام، وكفرٌ مقيَّدٌ خاص.

فالمطلق: أن يجحد جملة ما أنزله الله، وإرساله الرسول.

وأما الخاص المقيَّد: فأن يجحد فرضًا من فروض الإسلام، أو تحريم محرَّمٍ من محرماته، أو صفةً وصف الله بها نفسه، أو خبرًا أخبر الله به؛ عمدًا، أو تقديمًا لقول من خالفه عليه لغرضٍ من الأغراض.

وأما جحدُ ذلك جهلًا، أو تأويلًا يُعذر فيه صاحبه، فلا يُكفَّر صاحبه به؛ كحديث الذي جحد قدرة الله عليه، وأمر أهله أن يُحرِقوه ويذرُوه في الريح، ومع هذا فقد غفر الله له، ورحمه لجهله؛ إذ كان ذلك الذي فعله مبلغَ علمه، ولم يجحد قدرة الله على إعادته عنادًا أو تكذيبًا».

📘 مدارج السالكين، جـ1، صـ348


ومع أن كلامه فيه جحد للقدرة، إلا أن الجهل حال بينه وبين الكفر المخرج من الدين .

ثم إن الأخ عمر استجاب لطلبي، وحذف المنشور احترامًا وحبًا لا ضعفًا ولا تنازلًا، لأنه يعرف قدر الإخوة، ولأنكم قد ورّطتم أناسًا آخرين ليس لهم علاقة.

ولأني – ورغم تسرعكم وطيشكم وتكفيركم المسلمين بالهوى – لا أرضى أن يُخدش أحد من المسلمين بخدش، حتى وإن انحرف وأعوج منهجه في بعض الأصول والقواعد.

ثانيًا، هذا الأسلوب في الكلام ليس أسلوب طالب علم، وعيبٌ أن يتصرف شخص ينسب نفسه للدعوة بهذا الأسلوب، ويتكلم بهذه الطريقة.

فإذا خاصم فليخصم بالله، وليتكلم بـ”قال الله، وقال الرسول”، وإن كان عندك تصحيح أو رد، فردّ بالعلم.
ونسأل الله أن نكون من المتبعين للحق، لا لأهوائنا.

ثالثًا، أنت ادّعيت بمنشورك أن تكفير الهادي اجتهادي ولا يلزمك فيه.
فكيف يكون مثل هذا؟! وقد وصفت الأخ عمر بـ”الملحد”!

كيف يكون تكفير “ملحد” مسألة اجتهادية؟!
فيجب أن يكون حكم الآحاد في حق معين تكفيرًا لا التباس فيه ولا شبهة، إلا إن كان التكفير الواقع عن هوى وجهل، فهنا يكون لكل أحد أن يقول ما يريد، ويكفّر من يريد، كيف شاء!

أو أن تكون ألفاظ التكفير التي ترمون بها المسلمين ليست إلا عبارات عصبية، ألفاظًا دون معانٍ، لا تعملون بمقتضاها، ولا تعتقدون مقاصدها.
ولا يحصل مثل هذا إلا ممن يلهو ويلعب بألفاظ الشرع والدين.

وقد قال رسول الله صلى الله عليه وسلم:
“من قال لأخيه يا كافر، فقد باء بها أحدهما.”

رابعًا، ذكرت أني كفرت أحدًا من السلف، وهذا افتراء من غير بيّنة وكلام بلا دليل!
فكيف حكمت علي أني قد كفرت السلف، وأنت لا تعرف حتى من هو صاحب القناة؟!

بل كذبٌ والله، فوالله ما أنشأنا هذه القناة إلا دفاعًا عن منهج السلف الذي حرّفتموه بفهم الخليفي المشوه، ومحمد بن شمس الدين.

بل حتى إني لا أكفر المدعو “الهادي الأثري”، لأنه لم يقع في ناقض من نواقض الإسلام، ولأننا نعرف لدين الله حقه، وللأحكام وزنها ومحلها، فلا نرمي أحدًا بكفر أو فسق أو تبديع إلا على بيّنة من أمرنا ودليل من الكتاب والسنة.

بل نسأل الله لكم الصلاح والهداية عن انحرافكم وغلوكم.